Das moorsche Sklaven­schiff ameri­kanischer Utili­taristenDas moorsche Sklaven­schiff ameri­kanischer Utili­taristen

Schleife des digitalen Zeit­alters

Was das Zahn­rad für die Indus­triali­sierung war, ist die Schleife für das digitale Zeit­alter und seine Berech­nung im Computer. Befreit von materie­llen Zwängen und Risiken ent­faltet Digi­tali­sierung ihre Super­kräfte, wenn sie unermüd­lich einen gigan­tischen Daten­dschungel durch­forstet und mit neuronalen Netz­werken ihre Schlüsse daraus zieht. Google, Facebook und Instagram versteht nur, wer versteht, dass die unermüd­liche Schleifen­logik von Computern diese Konzerne erst ermög­licht hat – und eben keine hän­dische Arbeit.

Universelle Maschinen­sprache

Wer Maschine spricht versteht die neue Zeit­rechnung. Während Design in der mate­riellen Welt des ver­gan­genen Jahr­hunderts hängen­geblie­ben ist, hat das neue Bau­haus des Silicon Valleys die Welt im Scrum-Modus mit itera­tiven Proto­typen erobert – mit den Minimal Viable Products. In der alten indus­triellen Welt war das perfekte Design ein Nadelöhr der kost­spieligen physi­kalischen Produktion. Im Wasser­fall­prinzip wurden Zu­ständig­keiten verteilt. Als Filter fungierende Geschmacks- und Qualitäts­eliten bestimmten, was würdig war das Licht der Welt zu er­blicken. Im Tempel der Techno­logie ent­scheidet die Schnellig­keit eines sinn­vollen Up­dates über die Qualität eines imma­terie­llen Produkts im Gegen­satz zur müh­seligen Perfektion des Design­tempels.

Stilverliebte Designer

John Maeda beschreibt in seinem neuesten Buch »How to Speak Machine« wie sich Berech­nung auf Gesell­schaft aus­wirkt und warum Design die neue digitale Welt nicht mehr länger prägt, wie es eins die alte Welt geprägt hatte. Obwohl er im Kern die sinn­lose Stil­verlieb­heit vieler Gestalter trifft, scheint er die grund­sätz­lichen Bau­haus­ideen selbst nicht ver­standen zu haben. Natürlich war das Bau­haus ange­treten, den indus­triellen Prozess menschen­gerecht zu gestalten und natürlich lässt dieser Ansatz sich nicht direkt auf einen digitalen über­tragen. Dennoch beschreibt Maeda Designer zu polemisch als form­verliebte Stil­sklaven. Dass Form einer Funktion folgt, spielt in seinen Design­betrachtungen keine Rolle.

Marktforschung in Echtzeit

Die perma­nente Rück­kopplung und Über­wachung des Users zum Zwecke einer itera­tiven Produkt­optimierung dient als Ersatz einer vom Designer veran­stalteten One-Man-Show. Während Design­genies subjektive Ent­scheidun­gen fällen, verlässt sich der Techno­logie­tempel auf statistische Aus­wertungen erfolgs­versprechen­ster Design­varianten in A/B-Testings. Eine Echtzeit­markt­analyse beobachtet und erkennt User­verhalten und macht Diskussionen im Vor­feld scheinbar über­flüssig. In einer effizienz­gesteuerten Online­kommunikation bleibt wenig Spiel­raum für Indivi­duelles – daher über­rascht die visuelle Ein­förmigkeit der Web­kommunikation auch nicht weiter. Was zu Erfolg führt lässt sich im Netz leicht messen und wird in Mark­forschungs­ergeb­nissen betoniert. Dennoch braucht Gestal­tung einen Ausgangs­punkt, der sich nicht immer wieder aus Absiche­rung und Kopien von Bewährtem speisen kann.

Moorscher Fort­schritts­glaube

Zu sehr schlägt in Maeda der Marketer durch, der im Dienste von techno­logi­schen Start-ups Gestaltern auf dem neuen Sklaven­schiffs des moorschen Fort­schritts jegliche Selbst­verwirk­lichung abspricht. Wer Wasser predigt und selbst Wein trinkt, reiht sich ein in die Ahnen­geschichte der vielen Design­dogmatiker – wenn auch in seinem Fall wider Willen. Maeda selbst rühmt sich mit seinen Werken, die im MoMa Museum hängen – spricht zur gleichen Zeit der jetzigen Gene­ration ab, sich selbst mit ihrer Arbeit verwirk­lichen zu dürfen.

Amerikanischer Utilitarismus

Zu sehr erinnert seine Argumen­tations­kette an einen ameri­kanischen Utili­tarismus, der einzig und allein die Geld­gier von Inves­toren befriedigt. Die Indus­tria­lisierung hatte einst den Arbeiter vom Hand­werk ent­fremdet und ihm die Selbst­wirksamkeit seiner Tätig­keit genommen. Natürlich macht Digi­tali­sierung dort weiter wo Indus­triali­sierung auf­gehört hat. Im Kern hat Maeda jedoch recht, dass Designer allzuoft gesell­schaftlich techno­logische Umbrüche für stilis­tische Moden halten. Weigert sich ein Designer die Zukunft kritisch zu umarmen, bleibt im nur eine traditio­nelle Flucht in die Vergan­gen­heit.

06.03.2020